Advogados e promotores de Hunter Biden discutem sobre evidências em audiência pré-julgamento

Los Angeles — Em audiência preliminar realizada quarta-feira, promotores de O caso fiscal federal de Hunter Biden e seus advogados de defesa discutiram quais evidências podem ser apresentadas à medida que o caso se aproxima da data de início, 5 de setembro.

Mark Geragos, uma nova adição ao conselho jurídico de Hunter Biden, acusou os promotores de tentarem transformar o caso em um “assassinato”.

“Se eles quiserem julgar este caso… com base nos factos, nas provas da lei, temos grandes esperanças”, disse Geragos.

Enquanto isso, os promotores decidiram excluir referências às causas do vício de Biden, incluindo as mortes de sua mãe e irmã biológicas, enquanto o juiz distrital Mark Scarsi parecia cético sobre por que a causa de seu vício era relevante para a defesa de Biden. No centro do caso está a luta de Biden contra o abuso de substâncias entre 2016 e 2019, período em que os promotores alegam que ele cometeu os crimes fiscais.

Hunter Biden foi acusado de nove crimes fiscais graves em um julgamento federal que ocorre logo após um condenação por arma de fogo em Delaware por compra e posse ilegal de arma de fogo, pela qual o filho do presidente será condenado em novembro.

O gabinete do promotor especial David Weiss apresentou acusações em ambos os casos após um acordo de confissão sobre duas infrações fiscais de contravenção e um acordo de desvio decorrente da acusação de porte de arma de fogo. desvendado em tribunal em julho de 2023 quando o juiz questionou se o acordo permitiria a Hunter Biden evitar possíveis cobranças futuras, bem como cobranças relacionadas aos seus impostos.

Em uma acusação de 56 páginas, os promotores alegam que Hunter Biden se envolveu em um “esquema de quatro anos” entre 2016 e 2019 para evitar o pagamento de pelo menos US$ 1,4 milhão em impostos federais e o acusou de crimes e contravenções relacionados ao seu suposto não comparecimento e pagamento. . impostos, evasão fiscal e apresentação de declarações fiscais falsas ou fraudulentas.

Biden se declarou inocente de todas as acusações. Se condenado, ele pode pegar até 17 anos de prisão.

Os promotores dizem que Hunter Biden ganhou mais de US$ 7 milhões em renda bruta quando não pagou impostos e disse que financiou um “estilo de vida extravagante” e evitou impostos ao classificar algumas despesas pessoais, como estadias em hotéis de luxo, aluguel de veículos de luxo e serviços de acompanhantes . como deduções comerciais.

Os advogados de Biden pediram a Scarsi que excluísse as menções a alguns dos detalhes mais “obscenos” relacionados às suas despesas, que eles consideraram “desnecessários”, “prejudiciais” e “inflamatórios”, mas que também poderiam convencer um júri a condená-lo. Na audiência, os promotores reconheceram que as evidências eram “feias e pessoais”, mas demonstraram as decisões “sofisticadas” de Biden sobre como ganhar e gastar dinheiro.

“Temos um Ministério Público especial que em uma costa quer provar que Hunter era um viciado durante esse período, e depois chega a esta costa que quer fugir disso e quer reformulá-lo como um estilo de vida extravagante”. Geragos disse

Scarsi não se pronunciou imediatamente sobre os argumentos sobre a causa do vício de Biden e os detalhes de seu estilo de vida, mas apoiou os promotores ao excluir qualquer menção de que Biden, por meio de terceiros, pagou suas contas inadimplentes após o início de uma investigação.

“O crime foi consumado; ele não pagou”, argumentaram os promotores na audiência.

Os promotores também afirmaram que não haverá depoimento durante o julgamento alegando que Biden violou a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros (FARA) ou coordenação inadequada com a administração Obama, mas apresentarão evidências e testemunhos relacionados às suas negociações comerciais no exterior, que dizem que estabeleceria milhões de dólares. em receitas relevantes para o caso. Geragos criticou documentos do governo que afirmavam que Biden recebeu pagamentos de um mandante estrangeiro, um empresário romeno, numa tentativa de influenciar a política dos EUA.

Scarsi decidiu que nenhuma evidência sugerindo que Biden violou a FARA ou coordenou com a administração Obama seria permitida durante o julgamento.

Elli Fitzgerald contribuiu.